特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，不會(huì)對(duì)“巴黎氣候進(jìn)程”帶來(lái)顛覆性的破壞，反而可能有助于增進(jìn)國(guó)際氣候進(jìn)程的其他引領(lǐng)者、中堅(jiān)者、協(xié)力者和參與者的共識(shí)，強(qiáng)化立場(chǎng)。

不論特朗普退與不退，《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的進(jìn)程不可能一帆風(fēng)順，不可能毫無(wú)阻力、毫無(wú)懸念、毫無(wú)困難地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。中國(guó)作為全球氣候治理的引領(lǐng)者，不必自我拔高去充當(dāng)主導(dǎo)者，也不必自我降格以求隨大流。

氣候變化問題，因科學(xué)事實(shí)而緣起，因國(guó)家利益而紛爭(zhēng)，因國(guó)際政治而彷徨。

1992年世界主要國(guó)家達(dá)成全球共同應(yīng)對(duì)氣候變化的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》，歷經(jīng)“自上而下”速減低碳之1999年《京都議定書》模式“零和博弈”無(wú)贏結(jié)局的困惑，隨后從巴厘島會(huì)議的多軌并行到2009年《哥本哈根協(xié)議》 “三軌合一” 的功虧一簣，最終到2015年達(dá)成“自下而上”的廣泛參與、自主貢獻(xiàn)、且行且調(diào)整的《巴黎協(xié)定》無(wú)輸導(dǎo)向行動(dòng)，終于迎來(lái)全球氣候治理的革命性突破。

相對(duì)于《京都議定書》歷時(shí)8年坎坷而殘缺不全的生效，《巴黎協(xié)定》不到1年時(shí)間即滿足生效條件而進(jìn)入實(shí)施階段。

三軌合一——2007年，印尼巴厘島的聯(lián)合國(guó)氣候會(huì)議就《京都議定書》第二承諾期談判明確京都締約方發(fā)達(dá)國(guó)家、非締約方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家氣候行動(dòng)等內(nèi)容，即“三軌并行”的談判，繼而在2009年哥本哈根氣候會(huì)議上形成一攬子的《哥本哈根協(xié)議》，但《哥本哈根協(xié)議》并沒有獲得通過即夭折了。然而，哥本哈根談判達(dá)成的“三軌合一”的法律構(gòu)架，得以在《巴黎協(xié)定》中傳承并強(qiáng)化。

而2017年6月1日，特朗普終于明確宣布退出《巴黎協(xié)定》。盡管國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有足夠的心理預(yù)期，但還是引發(fā)了世界對(duì)《巴黎協(xié)定》所啟動(dòng)的“巴黎氣候進(jìn)程”的普遍擔(dān)心。

從《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的“巴黎機(jī)制”看，其特點(diǎn)在于“穩(wěn)”，沒有急于求成的強(qiáng)制目標(biāo)，沒有針對(duì)不作為的懲罰要求。

遠(yuǎn)景目標(biāo)——相對(duì)于工業(yè)革命前不高于2℃，并探討不高于1.5℃的可能性

中期目標(biāo)——是在21世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放

近期目標(biāo)——是盡早實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放峰值

可見，《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)是明確的，但實(shí)現(xiàn)的時(shí)間是具有彈性的。各締約方對(duì)于“巴黎目標(biāo)”，沒有法律約束性的承諾，只有自主決定的貢獻(xiàn)。因而，《巴黎協(xié)定》作為一個(gè)國(guó)際法律文件，從執(zhí)行層面上講，似乎不存在“存”或“廢”的問題，從這一意義上講，“巴黎氣候進(jìn)程”不可能逆轉(zhuǎn)。

“特朗普現(xiàn)象”的存在，表明國(guó)際社會(huì)需正視挑戰(zhàn)，不必“揠苗助長(zhǎng)”期望提前實(shí)現(xiàn)“巴黎目標(biāo)”。中國(guó)有句民諺，“不怕慢，就怕站”，只要方向明確，步履穩(wěn)健，久久為功，人類應(yīng)對(duì)氣候變化的努力，必將修成正果。

普遍而言，國(guó)際社會(huì)看重美國(guó)，希望美國(guó)能夠擔(dān)當(dāng)起“帶頭大哥”的作用，與國(guó)際社會(huì)一起，推進(jìn)“巴黎氣候進(jìn)程”；對(duì)于特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，人們普遍表現(xiàn)出失望、無(wú)奈、困惑，甚至憤怒，但人們所擔(dān)心的5個(gè)負(fù)面影響也正是5個(gè)正能量所在，對(duì)推動(dòng)《巴黎協(xié)定》更加有力。

《巴黎協(xié)定》談判中，中美幾度聯(lián)手，發(fā)表聯(lián)合聲明，共同提交批準(zhǔn)文書，表現(xiàn)出強(qiáng)有力的國(guó)際政治引領(lǐng)作用。

盡管美國(guó)在《巴黎協(xié)定》排放格局中的地位相對(duì)于“京都時(shí)期”有所弱化，但還是歷史累積的溫室氣體第一排放大國(guó)、當(dāng)前乃至于今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期的第二排放大國(guó)。

美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上和軍事上的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，也不是其他經(jīng)濟(jì)體可以簡(jiǎn)單挑戰(zhàn)的；美國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在全球處于總體的領(lǐng)先地位。因此一旦美國(guó)表現(xiàn)出動(dòng)搖，人們自然認(rèn)為這是全球應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際政治意愿的弱化。

《巴黎協(xié)定》談判中美聯(lián)手——2014年，北京APEC會(huì)議期間，中美兩國(guó)政府發(fā)表聯(lián)合聲明，隨后在2015年紐約聯(lián)合國(guó)峰會(huì)上，中美兩國(guó)元首再度發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)烈推進(jìn)《巴黎協(xié)議》的達(dá)成；2016年9月，中美兩國(guó)首腦在杭州20國(guó)集團(tuán)（G20）峰會(huì)期間，共同向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)遞交批準(zhǔn)文書，促成《巴黎協(xié)定》的生效實(shí)施。

在氣候變化談判中，美國(guó)是“傘形集團(tuán)” 的“首席代表”，那么“傘形集團(tuán)”其他成員國(guó)（如日本、澳大利亞、加拿大）是否也會(huì)如同“京都?xì)夂蜻M(jìn)程”一樣，步美國(guó)后塵？

在2017年5月的G7峰會(huì)、6月的G20峰會(huì)上，關(guān)于氣候變化和《巴黎協(xié)定》，與會(huì)國(guó)形成涇渭分明的6對(duì)1、19對(duì)1格局，美國(guó)的“特立獨(dú)行”，并沒得到任何“盟友”的點(diǎn)贊和參與，表明美國(guó)退出的孤立和世界團(tuán)結(jié)推進(jìn)“巴黎氣候進(jìn)程”的狀況。

 傘形集團(tuán)（Umbrella Group）——是一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的陣營(yíng)劃分，用以特指在當(dāng)前全球氣候變暖議題上不同立場(chǎng)的國(guó)家利益集團(tuán)，具體是指除歐盟以外的其他發(fā)達(dá)國(guó)家，包括美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、俄羅斯、烏克蘭。因?yàn)閺牡貓D上看，這些國(guó)家的分布很像一把“傘”，也象征地球環(huán)境“保護(hù)傘”，故得此名。這些國(guó)家多拒絕參與談判《京都議定書》第二承諾期的目標(biāo)。

應(yīng)對(duì)氣候變化需要資金，發(fā)達(dá)國(guó)家可以自籌或依靠市場(chǎng)，而廣大的發(fā)展中國(guó)家，尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家、內(nèi)陸發(fā)展中國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展水平低，氣候脆弱性強(qiáng)，資金內(nèi)生能力弱，資金對(duì)外依存度大。一旦美國(guó)作為最大的發(fā)達(dá)國(guó)家明確退出，《巴黎協(xié)定》所預(yù)期的全球應(yīng)對(duì)氣候變化的資金缺口，必將阻礙“巴黎氣候進(jìn)程”。應(yīng)該說，這一擔(dān)心是現(xiàn)實(shí)的，真實(shí)的。

然而，如果換一種視角考察一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)資金本身并沒有那么重要。1992年巴西里約聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家表示其國(guó)際發(fā)展援助支出不低于其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.7%。事實(shí)上，除了極少數(shù)經(jīng)濟(jì)體量較小的北歐國(guó)家外，體量較大的發(fā)達(dá)國(guó)家沒有一個(gè)兌現(xiàn)其政治承諾。

中國(guó)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)，并沒有依靠多少來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的援助。而且，即使是氣候變化資金承諾兌現(xiàn)，也不可能滿足發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的巨額需求。

在這種情況下，特朗普的退出，正好給了犯有“資金依賴癥”的國(guó)家和人們一記猛棍，使他們開始認(rèn)同“丟掉幻想，腳踏實(shí)地，擼起袖子，行動(dòng)起來(lái)”。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大、人均碳排放高，如果美國(guó)不采取減排行動(dòng)，必然會(huì)對(duì)“巴黎目標(biāo)”產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。事實(shí)上，特朗普不僅拒絕提供支持國(guó)際應(yīng)對(duì)氣候變化的資金，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)的減排，也廢除了許多積極政策，減少了聯(lián)邦政府的經(jīng)費(fèi)支出。影響是顯然的。

然而，如果我們實(shí)際考察美國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，擔(dān)心自然會(huì)消解。

從歷史而言，美國(guó)退出《京都議定書》后，實(shí)際上仍然在低碳的道路上前行，總量和人均水平均處于下降通道。美國(guó)從20世紀(jì)90年代的人均碳排放二氧化碳超過20噸/年，已減少到2016年的人均不足16噸/年。這一趨勢(shì)是必然的，不會(huì)因?yàn)楹?jiǎn)單的某些政策調(diào)整而終止。

從現(xiàn)實(shí)而言，低碳是大勢(shì)所趨，是競(jìng)爭(zhēng)力所在。美國(guó)的地方政府和企業(yè)部門不可能主動(dòng)放棄其優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位。從對(duì)特朗普退出《巴黎協(xié)定》的反應(yīng)看，許多美國(guó)地方政府和企業(yè)表示仍會(huì)繼續(xù)低碳行動(dòng)。

研發(fā)投入具有時(shí)滯效應(yīng)，也具有不確定性。因而，許多國(guó)家在財(cái)政預(yù)算中拿出一定比例的額度，用以支持低碳技術(shù)的研發(fā)和補(bǔ)貼。例如風(fēng)電、光伏發(fā)電的上網(wǎng)電價(jià)、純電動(dòng)汽車的補(bǔ)貼、低碳建筑的政策優(yōu)惠等，對(duì)于低碳技術(shù)的研發(fā)和推廣應(yīng)用，起到了“四兩撥千斤”的良好效果。如果美國(guó)聯(lián)邦政府消減支持研發(fā)的財(cái)政投入，則可能滯緩低碳技術(shù)的演進(jìn)。

但從某種角度上，政府的財(cái)政投入，多“有心栽花花不活”，而企業(yè)的自主研發(fā)，則“無(wú)意插柳柳成蔭”。美國(guó)的特斯拉純電動(dòng)汽車，并不是靠政府財(cái)政研發(fā)投入推出的?！栋屠鑵f(xié)定》目標(biāo)所給出的巨大的市場(chǎng)預(yù)期，已經(jīng)形成一只巨大的“看不見的手”，指揮著投資商、企業(yè)家和社會(huì)，大力投入低碳技術(shù)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一國(guó)獨(dú)霸的單極世界給國(guó)際社會(huì)造成一種心理預(yù)期，“國(guó)際社會(huì)需要美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，需要美國(guó)主持國(guó)際事務(wù)。”在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織以及世界貿(mào)易組織等世界經(jīng)濟(jì)組織中，美國(guó)的話語(yǔ)地位顯然是強(qiáng)勢(shì)的。

人們?cè)谝饷绹?guó)，是因?yàn)槊绹?guó)的強(qiáng)勢(shì)。但是，這種格局在變化。

美國(guó)的能源消費(fèi)處在下降通道

世界能源的消費(fèi)格局中，美國(guó)從20世紀(jì)70年代占世界總量的29%到現(xiàn)在的16%；美國(guó)占世界總產(chǎn)出的份額，也從20世紀(jì)60年代的40%下降到2016年的25%左右：處在下降通道。

而同期能源消費(fèi)占比，中國(guó)則從7%上升到23%，占世界總產(chǎn)出的比重也從不足5%提升到16%左右。新興經(jīng)濟(jì)體在世界的地位，處于上升通道。這樣，不論中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體是否已做好準(zhǔn)備，都被推到了全球治理的前臺(tái)。

中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體雖不可能取代美國(guó)，但與歐盟和其他發(fā)展中國(guó)家一起，也會(huì)表現(xiàn)出責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不會(huì)讓“巴黎氣候進(jìn)程”停滯不前，更不會(huì)自行終止“巴黎氣候進(jìn)程”。

針對(duì)特朗普要重新談判的表示，歐盟主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一口回絕，絕不重新談判，中國(guó)、印度等新興國(guó)家立場(chǎng)堅(jiān)定，維護(hù)《巴黎協(xié)定》。因而，國(guó)際氣候治理架構(gòu)會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化而不是弱化。

由于中美在促成《巴黎協(xié)定》的談判和生效方面的努力，一方面使得國(guó)際社會(huì)包括美國(guó)官方在內(nèi)的聲音呼喚中國(guó)填補(bǔ)美國(guó)退出留下的空缺；另一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有許多聲音認(rèn)為美國(guó)退出給了中國(guó)機(jī)會(huì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)仁不讓，擔(dān)當(dāng)全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)者的角色。而筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)發(fā)揮“積極引領(lǐng)，有限擔(dān)當(dāng)”的角色。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者角色，首先要有一個(gè)明確的界定或理解。領(lǐng)導(dǎo)者具有壟斷地位、主導(dǎo)地位、引領(lǐng)地位、貢獻(xiàn)地位、參與地位等多種層次?！袄鋺?zhàn)”期間美蘇爭(zhēng)霸，競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)；“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的單極世界，美國(guó)具有相當(dāng)程度的壟斷地位。

顯然，中國(guó)不具備“超級(jí)大國(guó)”的地位和思維，但是立場(chǎng)堅(jiān)定，貢獻(xiàn)有力，走在前面，具有引領(lǐng)者地位。這也就意味著，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者地位，不會(huì)是去主導(dǎo)，更不會(huì)尋求壟斷。

即使是經(jīng)濟(jì)、政治、軍事具有壟斷和主導(dǎo)地位的國(guó)家，在國(guó)際事務(wù)中沒有也不可能承諾資金、技術(shù)和“大躍進(jìn)”式的減排目標(biāo)，中國(guó)沒有這個(gè)能力，也沒有必要在資金、技術(shù)上填補(bǔ)美國(guó)退出留下的空缺。

中國(guó)作為氣候進(jìn)程引領(lǐng)地位的領(lǐng)導(dǎo)力，可以借鑒美國(guó)，授之以道為要，授之以漁次之，授之以魚再次。授之以魚，主要是宣介“魚”的存在和機(jī)遇。授之以漁，主要是傳播捕“魚”的方法。授之以道，主要是開導(dǎo)轉(zhuǎn)觀念、轉(zhuǎn)方式、自主創(chuàng)新。

中國(guó)改革開放后的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，并不是靠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助實(shí)現(xiàn)的，實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)償援助十分有限。真正推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是改革，是市場(chǎng)。

因此，給錢給物只能是少量的、次要的；關(guān)鍵是價(jià)值理念和市場(chǎng)機(jī)制的構(gòu)建。即使對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，《巴黎協(xié)定》也沒有明確規(guī)定有法律約束意義的“絕對(duì)”擔(dān)當(dāng)。不論是減排目標(biāo)還是資金貢獻(xiàn)，不僅具有資源屬性，而且具有市場(chǎng)屬性。例如資金，就包括了私營(yíng)企業(yè)的參與和貢獻(xiàn)。

國(guó)際社會(huì)和美國(guó)國(guó)內(nèi)所作出的反應(yīng)表明，美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》產(chǎn)生的負(fù)面沖擊，繼而帶來(lái)的卻是正向效果。推進(jìn)“巴黎氣候進(jìn)程”，中國(guó)的引領(lǐng)地位不可或缺，但也不可急于求成，只能有限擔(dān)當(dāng)，順勢(shì)作為。

巴黎協(xié)定

《巴黎協(xié)定》是2015年12月12日在巴黎氣候變化大會(huì)上通過、2016年4月22日在紐約簽署的氣候變化協(xié)定，該協(xié)定為2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)作出安排。中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)于2016年9月3日批準(zhǔn)中國(guó)加入《巴黎氣候變化協(xié)定》，中國(guó)成為第23個(gè)完成批準(zhǔn)協(xié)定的締約方。

作者：潘家華    中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng), 研究員。國(guó)家氣候變化專家委員會(huì)委員、國(guó)家外交政策咨詢委員會(huì)委員(2010-2014年)、北京市政府專家顧問委員會(huì)委員(2012年至今)、《城市與環(huán)境研究》主編。主要研究領(lǐng)域包括可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、可持續(xù)城市化、土地與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、世界經(jīng)濟(jì)等。

文章節(jié)選改編自：

潘家華. 負(fù)面沖擊正向效應(yīng)—美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》的影響分析. 中國(guó)科學(xué)院院刊, 2017, 32(9): 1014-1021.